Þjóðaratkvæðagreiðsla um hvað.

Eftir að Icesavemálið var samþykkt á Alþingi treysta andstæðingar Icesavelaganna því að forsetinn komi þeim til bjargar.

Allur málatilbúnaður þeirra byggir á ómerkilegu áróðursbragði til að blekkja þá sem ekki hafa haft kost á því að kynna sér málið til hlítar.

Menn segja t.d. ,,hvers vegna eigum við að borga skuldir einkafyrirtækja" eða ,,hvers vegna eigum við að borga skuldir nýlenduríkjanna Bretlands og Hollands" allt er þetta sagt til að blekkja fólk. Auðvitað vill enginn borga. Það er álíka að hafa þjóðaratkvæðagreiðslu um þetta eins og að hafa þjóðaratkvæðagreiðslu um það hvort það eigi að borga skatt eða ekki.

Það sem áróðursmeistararnir þegja um er að segja hvað gerist ef við borgum ekki.  Staðreyndin er sú að skuldin vegna Icesave fer ekki neitt. Hins vegar eru miklu meiri líkur á því að við munum fá miklu verri kjör ef við neitum að veita ríkisábyrgðina auk þess sem þjóðin myndi endanlega missa allan trúverðugleika hjá vestrænum þjóðum þar á meðal hjá vinaþjóðum okkar norðurlöndunum.

Bos segir Íslendinga sýna ábyrgð

Athugasemdir

[Haraldur Bóasson (IP-tala skráð) 1.1.2010 kl. 11:31]

Gleðilegt ár. Mikið var að einhver skynsamur kemur að kjarna málsins.

Til hamingju Þórdís.

[Árni Þór Björnsson, 1.1.2010 kl. 11:34]

Vont er hvað tekist hefur að hræða marga frá því að hugsa sjálfstætt. Þeir fylgja blint fámennum meirihlutanum og trúa lygunum sem varpað er úr fjðlmiðlum statt og stöðugt. Pólítískum fjölmiðlum. Sýnt er að staða okkar verður síst verri og alþjóðalög standa með okkur.

Annars held ég að breyta ætti Íslandi í skattaparadís. Svipað og Tortolaeyjar. BNP þeirra hefur aukist 60x á áratug og er með þeim hæstu í heiminum gegnum International Business Corporation´s Act

.

Incorporations of IBCs

Year Incorporations

1984 1,000

1985 1,500

1986 1,700

1986 1,700

1987 2,000

1988 7,000

1989 9,500

1990 14,000

1991 15,000

1992 19,000

1993 27,000

1994 31,000

1995 30,000

1996 40,000

1997 60,000

Source: British Virgin Islands Financial Services Commission

Er þetta ekki athugandi.

[Hjálmtýr V Heiðdal, 1.1.2010 kl. 11:39]

Mikið er ég sammála þér.

Ég hjó eftir því að Margrét Tryggvadóttir þingmaður Hreyfingarinnar talaði um nýlenduþjóðirnar Bréta og Hollendinga í Kryddsíldinni í gær. Með sama þankagangi þá ætti hún að segja Hitlers Þýskaland ef hún nefnir það land. Þessi ríki voru ekki nútímaleg lýðræðisríki áður fyrr en Margrét, líkt og fleiri eins og þú bendir á, notar þetta orðbragð sem áróðurstrikk.

Það er einnig liður í áróðrinum að láta eins og að Icesave skuldin hverfi ef forsetinn neitar að skrifa undir. Ef rökhugsun hefði yfirhöndina hjá sumum þá geta allir séð að nýir samningar geta ekki orðið betri og enn glataðist dýrmætur tími í argaþrasið.

Stundum liggur við að ég hugsi si svo: látum liðið fara með málið í þjóðaratkvæðagreiðslu (70% segjast vilja það skv. könnunum) og látum þjóðina taka afleiðingunum af niðurstöðunni.

Þá geta þessi 70% engum kennt um nema sjálfum sér.

En vonandi ræður skynsemin ríkjum hjá forsetanum - enda ekki hægt að kjós af viti um svona mál. Og síst þegar áróðurshisterían og dramatíkin eru ráðandi.

Gleðilegt nýtt ár.

[Haraldur Hansson, 1.1.2010 kl. 11:40]

Ég gef mér að þú hafir kynnt þér málið til hlítar. Þá veistu líka að sú mynd sem þú dregur upp í færslunni er ekki rétt.

Það er ekki hægt að kjósa um ríkisábyrgð - það er búið að veita hana.

Það er ekki hægt að kjósa um hvort eigi að borga - það er búið að ákveða það.

Þetta var ákveðið með lögum 96/2009, sem tóku gildi 3. september. Nýju lögin eru um breytingar á þeim, á m.a. að veikja efnahagsleg viðmið (3. grein) og fella niður alla 4. greinina sem er um lagaleg viðmið. Þetta eru breytingar sem eru mjög til hins verra fyrir Íslendinga.

Ef svo ólíklega fer að forseti skrifi ekki undir og lögin verða felld í þjóðaratkvæði gerist ekkert annað en það að lög nr. 96/2009 standa áfram óbreytt. Með ríkisábyrgð og ákvörðun um greiðslu, en bara á forsendum sem ekki tefla efnahag okkar í hættulega tvísýnu.

Á það ekki einmitt að vera frumskylda þingsins að tryggja réttindi og hagsmuni þjóðarinnar sem það vinnur fyrir?

[Hjálmtýr V Heiðdal, 1.1.2010 kl. 12:03]

Ágæti Haraldur

Alþingi gæti sett lög þar sem segði að jörðin sé flöt og borinn uppi af jötni. Það er ekki þar með sagt að aðrar þjóðir og vísindamenn samþykki slík lög. Gleymdu ekki því að Icesave er mál fleiri ríkja. Ríkisstjórnin fór með lög 96/2009 út í heim og það kom í ljós að gildi þeirra vart takmarkað við 200 mílur. Þú kýst að horfast ekki í augu við staðreyndir þegar þú kemur með þína niðurstöðu og einföldun mála. Ég óska þér og þínum farsældar og gleði á nýbyrjuðu ári.

[Friðrik Már , 1.1.2010 kl. 12:20]

Hárrétt Haraldur,

Þetta er nákvæmlega það sem málið snýst um, allt annað eru útúrsnúningar.

Hjálmtýr ! Við skulum ekki gefa okkur að þjóðin sé sauðheimsk og láti allt yfir sig ganga  og það sé bara kjörfylgi (29,8 % )Samfylkingar sem sé vitiborin hluti þjóðarinnar.

Gleðilegt nýtt ár

og góðar stundir

[Hjálmtýr V Heiðdal, 1.1.2010 kl. 12:30]

Það er alltaf sorglegt þegar menn reyna að eyðileggja undirskriftasafnanir með fíflaskap. Meðal síðustu 100 undirritara Indefence áskorunarinnar (kl. 12:28) eru þessi nöfn:

Jón Borgar Loftsson

Gabríel Ölduson

Gabríel Ölduson (skrifar tvisvar undir)

Guðni steeeeeeezer

elisabetþórunn ásthildur maack petursdóttir

Það virðist vera hægt að setja inn nöfn af handahófi. Vonandi verður listinn grisjaður áður en Ólafur fær hann.

Ég skrifa ekki undir þar sem ég tel tóma dellu að setja svona mál í þjóðaratkvæði.

[Ingvi Rúnar Einarsson, 1.1.2010 kl. 12:36]

Góðan daginn og gleðilegt ár.

Ég tek undir með Haraldi og lögin,sem sett voru í ágúst 2009 gilda.

Það er ekki oft,sem að Alþingi,gefur út lög þar sem einhverjir sem eru ósáttir geti krafist þess,að þau verði tekin upp að nýju.Enda er það vanvirða við þingið,sem myndi skapa það fordæmi,að allir geti krafist ógildingu laga,um leið og þau yrðu sett.Við gætum hugsað út í það hverskonar ringulleið myndi skapast.

[Brattur, 1.1.2010 kl. 13:18]

Gerir fólk sér grein fyrir því að með því að fella Icesave samninginn þá fyrst myndi verða kreppa á Íslandi ? Engar erlendar lánafyrirgreiðslur til Íslands og líklega myndum við fá alla upphæðina í hausinn ca. 1200 milljarða í stað þeirra 200 milljarða sem Icesave er núna. Vextir lánsins eru þeir lægstu sem þekkjast á sambærilegum lánum í heiminum.

Þetta mál snýst fyrst og fremst um það að Sjálfstæðisflokkurinn og Framsókn vilja ná völdum í landinu... ekkert annað, punktur.

[Hilmar Ólafsson (IP-tala skráð) 1.1.2010 kl. 13:25]

Guði sé lof að meginþorri Íslenskrar þjóðar virðist skynsamari, kjarkaðri og ákveðnari en síðuskrifari.

Það er alveg ljóst að Ísland hefur axlað sína ábyrgð með lögunum frá í haust, sbr. það sem fleiri hér að ofan hafa skrifað. Það að gömlu nýlenduhrottarnir vilji nota tækifærið og ganga á milli bols og höfuðs á lítilli smáþjóð og neita henni um sanngjarna og réttláta samninga, má ekki verða til þess að stjórnvöld gefist skilyrðislaust upp fyrir þeirra ítrustu kröfum án þess að reyna á neinn hátt að halda uppi vörnum fyrir þjóð sína, eins og því miður var raunin.

Þið létuð einfaldlega hræða ykkur og ógna til hlýðni, gott fólk.

Að endingu má ég til með að minnast á að mér finnst ákaflega athyglisvert stílbragð hjá síðuritara að saka andstæðinga sína um "ómerkileg áróðursbrögð", þegar það eina sem hún færir sjálf fram eru innantómur og órökstuddir hræðslufrasar á borð við "það eru miklar likur á að við missum trúverðugleika hjá vinaþjóðum (sic) okkar" - eitthvað sem er ósannað, órökstudd, illa ígrundað og ólíklegt.

Vil ég benda síðuritara á að kynna sér máltækið "að kasta steinum úr glerhúsi", og enda eins og ég byrja: Guði sé lof að meginþorri Íslenskrar þjóðar virðist þér skynsamari, kjarkaðri og ákveðnari.

[Kristján Bjarni Guðmundsson, 1.1.2010 kl. 14:03]

Þjóðin ætti að fá tækifæri til að hafa eitthvað að segja um þau málefni sem kemur henni við. Skiptir engu máli hvort það sé "rangt" eða "rétt" að borga Icesave, ef meirihlutinn kýs eitthvað þá er það bara svoleiðis. Af hverju segirðu að það sé eitthvað að því að setja í þjóðaratkvæðagreiðslu um það hvort það eigi að borga skatt eða ekki? Ætti þjóðin ekki að fá að ráða því hvernig það er að búa á Íslandi?

[Þórhildur (IP-tala skráð) 1.1.2010 kl. 15:06]

Gat nú ekki annað en hlegið þegar ég sá þessa athugasemd fra Hjálmtý Heiðdal með nöfnum sem honum finnst eitthvað athugavert við. 

"Það er alltaf sorglegt þegar menn reyna að eyðileggja undirskriftasafnanir með fíflaskap. Meðal síðustu 100 undirritara Indefence áskorunarinnar (kl. 12:28) eru þessi nöfn:

Jón Borgar Loftsson

Gabríel Ölduson

Gabríel Ölduson (skrifar tvisvar undir)

Guðni steeeeeeezer

elisabetþórunn ásthildur maack petursdóttir"

Sé ekkert athugavert við þessi nöfn nema Guðna og að Gabríel hafi skráð nafn sitt tvisvar. Þekki t.d. Jón Borgar persónulega. 

[Hjálmtýr V Heiðdal, 1.1.2010 kl. 15:06]

Þú verður að athuga það Kristján að landinu yrði ekki stjórnað ef t.d. skattar og fjárlög færu í þjóðaratkvæði. Þú hlýtur að sjá það ef þú bara skoðar málið í rólegheitum.

Ég er fylgjandi þjóðaratkvæðagreiðslum - það hefur verið æpandi skortur á þeim hér. En öll mál verða að vera í skynsamlegum farvegi yfirvegunar og ætlunar til hins besta.

Orðanotkunin „gömlu nýlenduhrottarnir“ hjá Hilmari undirstrika það sem ég skrifaði hér á undan.

Ingvi Rúnar gerir það sama og haraldur - sneiðir hjá veruleikanum og setur fram afstöðu sem gengur ekki upp - þótt ágæt sé ef veruleikinn væri ekki erfiðari en frómar óskir.

[Þórdís Bára Hannesdóttir, 1.1.2010 kl. 16:07]

Sælir Haraldur og Ingvi

Þið eruðkomnir í dálitlar lagaflækjur. Auðvitað eru nýsamþykkt lög aðalatriðið. Lögin frá því í sumargilda aldrei i gagnvart viðsemjendum okkar vegna þess aðþau voru einskonar óskalisti sem aðeins tóku gildi ef viðsemjendur okkar samþykktu fyrirvarana.þeir gerðu  það ekki og þar með eru þau lög gagnlaus hvort sem þau eru í gildi eða ekki. Í tvíhliða samningum þjóða dugir ekki að annað landið setji einhliða lög og breyti samningnum nema hinn aðilinn samþykki.

[Sigurður Þórðarson, 1.1.2010 kl. 16:48]

Gleðilegt ár Þórdís og annað samfylkingarfólk.

 Forsetinn flutti glæsilegt áramótaávarp til þjóðarinnar. 

Skrif ykkar sýna, svo ekki verður um villst, að þið  sættið ykkur ekki við að forsetinn starfi sem forseti þjóðarinnar en ekki eingöngu sem forseti í umboði Samfylkingarinnar.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 1.1.2010 kl. 16:53]

"Það sem áróðursmeistararnir þegja um er að segja hvað gerist ef við borgum ekki."

Hvað segja "hinir" áróðursmeistararnir að gerist ef við borgum ekki?

Samfylkingin vill ganga að þessu skammarlega samkomulagi í von um hraðferð inn í ESB og VG er taglhnýtingur SF í málinu.

[Einar Karl (IP-tala skráð) 1.1.2010 kl. 17:03]

Sæl Þórdís Bára og gleðilegt ár!

Skynsamur pistill hjá þér sem og seinasta athugasemd. Það er erfitt að sjá að staða okkur myndi endilega batna við að fella ríkisábyrgð með þjóðaratkvæðagreiðslu. Málið er í eðli sínu þannig að það þarf ða leysa milli þjóða.

Hvað með aðrar deilur og ágreining sem gæti komið upp miili okkar og annarra ríkja, í stíl við Rockall deiluna, Smugumálið o.fl. Heldur fólk að það sé hægt að leysa slík mál í þjóðaratkvæði?! 

[Sigurður Þórðarson, 1.1.2010 kl. 17:13]

Forsetinn er minn maður.

Við erum lítil þjóð í vanda og við megum ekki við því að sundrast. Ríkisstjórnin á við mikinn fortíðarvanda að stríða. Ég vona innilega að henni gangi vel.

Við verðum að standa saman hver sem niðurstaða þjóðaratkvæðagreiðslurnar verður. Ef við  gerum það munum við aftur ná vopnum okkar reynslunni ríkari.

[Viskíprestur (IP-tala skráð) 1.1.2010 kl. 17:45]

Íslendingar eru slæmir kjósendur - þeir hafa sýnt það síðustu áratugi með því að kjósa yfir sig sofandi hagsmunapotandi Mafíósa og græna Framsóknar-dvalfiska. Þeir hafa vegna sveitamennsku sinnar og þjóðarrembings valið yfir sig sérlega slæma stjórnmálamenn, og hafa líklega gert það af einfeldni einni saman. Ég vona það að minnsta kosti. En með einfeldnina að vopni verður smámsaman til dísaster. Og það varð raunin. Nú ætlar þjóðin að fara kjósa um það hvort hún eigi að þurfa að gjalda heimsku sinnar, og auðvitað vill enginn þurfa að gera það. Þeas gjalda þess að mennirnir sem þeir kusu yfir sig sváfu á sínu græna, og að menn sömdu illilega af sér þegar skaðinn var skeður. En þegar skaðinn er skeður þá er hér á Íslandi auðvitað byrjað að tala illa um Breta og Hollendinga, og af slíkri lummulegri afdalamennsku að maður skilur ekki hvaðan svona hroki kemur. Auðvitað voru þarna harðir samningamenn á ferð og þeir gengu auðvitað eins langt og þeir gátu, það segir sig sjálft. En þetta er búið spil - og nú er svo komið að alvitrir Íslendingar sem hrópa:

Við erum að tefla efnahag okkar í hættulega tvísýnu með því að skrifa undir þessa samninga.

 eða

Við getum gert miklu betri samninga. Jájá, við þurfum að borga, en við viljum bara borga með okkar lagi.

Þeir sem þannig hrópa verða núna að gjöra svo vel að stinga sínum pípum í sekk. Þið hefðuð átt að öskra og æpa þegar fyrri ríkisstjórnin gerði samninga sína, þegar Svavar fór út og auðvitað MIKLU MIKLU FYRR. En þið lifið auðvitað einsog flestir Íslendingar einsog hrúðurkarlar - allt fram á síðustu stundu. Þá komið þið hlaupandi og segið:

Við fengum ekkert að vita. En ég veit núna miklu betra ráð. Við ættum að...

Það er svona sem kallast að vera leiðsegjandi aftursætisbílstjórar um Reykjavík þegar komið er í Hafnafjörðinn. Það er anskotanum ALLTOF seint. Bítið í það súra epli. Það að byrja á nýjum samningum núna myndi drepa okkur endanlega, því þá sæist það bert að hér eru aðeins öskrandi apakettir sem þykjast alltaf vita betur.  Jafnvel þegar við stöndum með delluna upp á bak. En það er nú málið, hér eru aðeins alvitringar - en ALLTAF skulu þeir koma - hreint og beint án undantekninga - OF SEINT. Mjálmandi og grátandi koma þeir veifandi og vilja alltaf eitthvað allt annað en það sem komið er fram.

 Já, vegna heimsku of margra alvitringa sem samskonar menn líklega kusu yfir sig, menn sem voru tilberar á þjóðinni og sofandi Maybe-I-should-have-fáráðar, var þjóðin lögð í rúst. Vegna manna sem hugsuðu of seint hvað væri betra ráðið, þá skulum við endilega halda uppi uppteknum hætti núna þegar í engan rass er að grípa lengur og segja:

We don´t want your stupid contract, we want our much better contract. Can´t you see how cleaver we are, you colons?

Þetta er auðvitað ýkt, en í raun er þetta það sem þjóðin vill með því að semja upp á nýtt. Hún heldur hún sé gáfaðri en hún í raun er. Eða að minnsta kosti gáfaðri en þeir sem sömdu, klárari en þessir menn sem hún kaus yfir sig, klárari en næsti maður og auðvitað er hún það... Hún er bara alltaf alltof sein að berjast fyrir því sem skiptir máli. Sofandi alvitringar, það er það sem við erum. Og það er þannig fólk sem er óþolandi við gerð samninga af því þeir haga sér einsog táningar.

[Hjálmtýr V Heiðdal, 1.1.2010 kl. 17:56]

Þórhildur

Ég taldi að hér væru einhverjir að leika sér að gera málið tortryggilegt. Það er gott að vita að Jón Borgar Loftsson er með holdi og blóði.

Gunnar Th.: hið „skammarlega samkomulag“ er 90% hið sama og fulltrúar allra flokka sameinuðust um í Fjárlaganefnd fyrr á árinu. Að vísu greiddu þeir svo atkvæði á þingi gegn eigin hugmyndum - sem verður að teljast skrítið.

Nú er forsetinn síðasta haldreipi fyrir suma - ég vona að skynsamleg niðurstaða verði í vangaveltum hans og að hann skrifi uppá. Ég vil ekki hugsa þá hugsun til enda hvað tekur við ef hann gerir það ekki. Nógu er ástandið skítlegt eins og það er.

Ég er sammála þeim sem skrifar undir nafninu Brattur.

[Reinhard Reynisson (IP-tala skráð) 1.1.2010 kl. 18:48]

Tek heilshugar undir með þér Þórdís. Það er dapurlegt að horfa uppá múgsefjunina í kringum InDefence. Margt í umræðunni hér í þessu máli minnir óþægilega á pólitíska umræðu í Þýskalandi á uppgangstíma nasismans. Þar var vondum samningum - Versalasamningunum - og vondum útlendingum kennt um ófarirnar. Innlend stjórnvöld sökuð um linkind og að standa ekki vörð um hagsmuni þjóðarinnar - Das Volk. Sá hroki og einangrunarhyggja sem þar varð ofan á leiddi svo til enn verri ófara, bæði fyrir þjóðverja og aðra. Án þess að ég ætli að spá svipuðum afleiðingum hér er ljóst að málflutningurinn er sláandi líkur, uppfullur af þjóðrembu annars vegar og hins vegar hugmyndum um að við sem þjóð séum einhvers konar fórnarlömb vondra útlendinga.

[Sigurður Þórðarson, 1.1.2010 kl. 19:23]

Mikill meirihluti landsmanna er andvígur aðild að Evrópusambandinu en Samfylkingunni tókst að koma í veg fyrir þjóðaratkvæðagreiðslu um það mál. Henni tókst líka að koma í veg fyrir að þjóðaratkvæðagreiðslu um samninginn þegar hann liggur fyrir, einungis verður framkvæmd skoðanakönnun en hún verður ekki bindandi.

Margir þingmenn VG hafa kvartað undan stöðugum hótunum Samfylkingarinnar og er þess skemmst að minnast að Ögmundur neyddist til að segja af sér. Ásmundur Einar Daðason hefur líka kvartað undan svipuhöggum Samfylkingarinnar til að greiða atkvæði gegn betri vitund.

Nú tala sumir samfylkingarmenneins og það sé mikil vá fyrir dyrum ef þeir fá ekki að hafa vit fyrir þjóðinni í Æsseif. 

Hvernig skýrið þið þetta?

[M. Anna Júl (IP-tala skráð) 1.1.2010 kl. 20:04]

Í tvíhliða samningum þjóða dugir ekki að annað landið setji einhliða lög og breyti samningnum nema að hinn aðilinn samþykki. 

Er þetta ekki einmitt málið, það var skrifað undir samningin með fyrirvara um samþykki Alþingis (íslendinga) og með því að þjóðin fái að kjósa, kemur í ljós hvað okkur finnst um þessa samninga.   Það sem viðsemjendum okkar stendur þá til boða er annað hvort að setjast niður aftur og reyna að semja upp á nýtt.  Og þá á ég við að semja en ekki að send verði samninganefnd sem nennir ekki að hafa þetta hangandi yfir sér og samþykkir allar ýtrustu kröfur viðsemjenda.  Eða að fara í mál við okkur fyrir íslenskum dómstólum, sem mér hefur skilist að þeir hafi ekki áhuga á því þeirra lagalega staða sé, ef ég skil rétt ekkert allt of góð.  Nú þeir geta líka samþykkt það sem þeim stendur til boða lögin frá því í haust.  Því ég get ekki séð annað en að í þessum samningum sem fyrir liggja halli all mikið á annan aðlan.  

[Einhver Ágúst, 1.1.2010 kl. 20:13]

Einmitt Árni, endilega verðum nýja Tortóla, það hljómar afar spennandi.

Þetta er ein magnaðast tilraun til valdaráns af hægri öflum landsins dulbúið sem einhversskonar velvilji í garð þjóðarinnar.

Tilfinning mín er sú að við erum aldrei að fara að vinna þetta mál fyrir dómi, til þess eru bretar einfaldlega búnir að vera með hárkollur of lengi og hollendingar og þeir hafa of mikil ítök. Og hvað svo þegar við töpum? Þá verður staðan sú að allar innistæður koma til greiðslu strax einsog Michon de Rey varaði við en MBL láðist að nefna þá viðvörun í öllum sínum fréttaflutningi.

Eru menn virkilega tilbúnir til að taka þennan séns með þjóðarbúið?

Hámarkstryggingin er bara hluti skuldanna, um daginn var frétt af líknarfélagi sem rekur heimili fyrir börn sem tapaði milljarði á hruni Íslands.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 1.1.2010 kl. 21:36]

Hjálmtýr, lögspekingum greinir á í þessu máli og þessi 90% þín er einfaldlega rangt. Helgi Áss, sérlegur lögspekingur stjórnarinnar í málinu, segir að "sitt mat" sé 70-80%. Hvað þýðir þetta á mannamáli?

Reynhard, Versalasamningarnir voru svívirðulegir gagnvart Þjóðverjum og vegna þeirra komst Hitler til valda

[Sigurður Þórðarson, 1.1.2010 kl. 21:46]

Reinhard líkir okkur við nasista og Ágúst talar hér að ofan um magnaða tilraun til valdaráns. Hann spyr hvort menn séu tilbúnir til að taka þennan séns, þ.e. að lúta ekki leiðsögn Samfylkingarinnar. 

 En hvernig er það með ykkur ágæta samfylkingarfólk, takið þið séns á því að fara gegn afgerandi þjóðarvilja í svo mikilvægum málum? 

[Brattur, 1.1.2010 kl. 23:17]

Ekki treysti ég Sjálfstæðisflokknum og Framsókn fyrir stjórn landsins... svo eitt er víst... Framsóknarflokkurinn mun víst aldrei verða annað en deild í Sjálfstæðisflokknum... Sigmundur Davíð og Bjarni Ben. tala sem einn maður fyrir sama flokkinn...

Líklega verður niðurstaðan í Icesave þannig að eignir Landsbankans duga upp í skuldir... allt þetta fjaðrafok út af Icesave, að borga eða ekki borga, er bara puff...

Ég minni enn einu sinni á gjaldþrot Seðlabankans upp á 270 milljarða... af hverju er engin umræða um það mál ?

[Júlíus Björnsson, 1.1.2010 kl. 23:24]

Icesave er hluti af langvarandi kreppuplani sem er rétt farið að virka, ekkert leyndarmál að það var vegna óska stjórnvalda að endurreisa hlutfallslegasta þjónustu fjármálageira í heimi, kostnaður það er kreppan í kjölfarið verður varanleg. Í samræmi  við einhæfa hráefnisflutnings atvinnuvegi. Þetta eru nú heildar hagsmunir hæfs meirihluta EU.

Menn geta sjálfir metið ef heildar skerðing ráðstöfunartekna Íslands er 30 til 40% og fjármálageirinn skerðist ekki hvað þarf að skerða aðra geira velferðarsamfélagsins mikið.

Ísland fær ekki að græða evrur og pund á kostnað heildarinnar innan EU.

Heildarhagsmunir EU eða hæfs meirihluta eru tryggðir í stjórnarskrá EU. 

[Bjarni (IP-tala skráð) 1.1.2010 kl. 23:57]

Mér finnst svolítið atriði gleymast hjá ykkur sem elskið samfylkinguna, það er að í þessum samningi fyrirgerum við rétti okkar til réttlátra réttarhalda ef að þetta fer fyrir dóm, með öðrum orðum þetta er allt okkur að kenna.  Það er bara ekki rétt því að það var farið að öllum reglum "Sambandsins" og það er farið að gleymast ansi oft að samkvæmt sömu reglugerð þá fellur þetta um sjálft sig ef að allsherjar hrun verður í landinu sem að varð hérna vegna ákveðinna atriða sem bretar geta sjálfum sér um kennt semsagt hryðjuverkalögin.  Ég er ekki að mótmæla því að við greiðum það sem okkur ber heldur því sem við erum þvinguð til, hvers vegna haldið þið að hvorki bretar né hollendingar hafi viljað að þetta færi fyrir dómstóla, nú vegna þess að þeir vita að þeirra rök haldi hvorki vatni né vindi.  Íslendingar nú stöndum við upp og mótmælum það er enginn á móti okkur það vilja allir okkur vel nema þessar tvær herragarðsþjóðir sem að vilja eignast það sem er að verða dýrmætast í heimi og við eigum nóg af semsagt vatnið.

[hfinity (IP-tala skráð) 2.1.2010 kl. 03:58]

Mér hefði fundist það ágætt að leyfa fólki að væla í hvoru öðru eins og smábörn en ég gat því miður ekki þagað útaf þessu sem Ágúst Már sagði:

Einmitt Árni, endilega verðum nýja Tortóla, það hljómar afar spennandi.

Þetta er ein magnaðast tilraun til valdaráns af hægri öflum landsins dulbúið sem einhversskonar velvilji í garð þjóðarinnar.

Mæ god is he stupid? Svo þú heldur að skattleysi sé verra en að borga skatta? The real definition of a tax: Þú ert að borga risastóru fyrirtæki peninga til að fjármagna sjálft sig og atvinnumenn sína. Ríkisstjórn þarf ekki að skattsetja fólk til að vernda réttindi þeirra. Hún getur notfært sér pengingana sem koma þegar fólk nýtir sér þjónustu fyrirtækja hennar. Að stela peningum af fólkinu, why?

Svo að halda það að þetta komi einhverjum hægri drullusokkum við, vá fáfræðin. Hvað er hægri? Nei ég veit, það er annað orð við eitthvað sem heitir Capitalism þetta þarna ljóta drasl sem fólk kallar frjáls markaður en er samt ekki haha vá en sú meiri fáfræðin.

Svo, ekki fara að reyna að rökræða við mig hvað frjáls markaður er, en einkavæðing með kapítalisma er eins og að stýra eldflaug að sólinni og átta sig ekki á mistökunum fyrr en sólin hefur þurrkað mann út.

[Ingvi Rúnar Einarsson, 2.1.2010 kl. 14:42]

Mér finnst að hér fara margar skoðannir eftir flokkapólitík.En staðreyndin er sú,að lögin frá því sumar eru þau lög,sem við treystum okkur til að standa við.Ef Englendingar og Hollendingar eru ekki sáttir,þá liggur það fyrir að engin lausn er til,en að alþjóðadómstóll fari í málið.Nýju lögin eru til þess fallin,að það er verið að kaupa sér frið í nokkur ár.En þau eru á þann veg,að hér er verið að pissa í skóinn sinn.

Það er skiljanlegt að Englendingar gera okkur þetta erfitt,hér hafa þeir fengið færi á að hefna sín.Þeir hafa aldrei fyrirgefið Íslendingum það,að þeir þurfti að lúta lægra haldi í þorskastríðinu,en vann Davíð sigur á Golíat.

[steina (IP-tala skráð) 2.1.2010 kl. 16:12]

þú misskilur greinilega alveg afhverju við almenningur skrifuðum undir listann, það er ekki af því að við viljum ekki borga skuldir eða vegna þess að við getum ekki hugsað sjálfstætt, nei það er vegna þess að stjórnvöld láta eins og við séum fífl sem ekki eigum neina aðild að þessu máli nema að opna veskið, sífellt verið að klifa á því að við vitum ekki hvað málið er alvarlegt, að það seu hlutir sem stjórnmálamenn viti en ekki almenningur þetta er algjörlega óþolandi, ég vil vita afhverju ég er að fara á hausinn, afhverju ég hef ekki efni á að fara til læknis lengur o.s.frv. ef til  atkvæðagreiðslu kemur verður að leggja spilin á borðið, það er alveg jafn líklegt að ég kjósi að borga, ég vil bara vita um hvað málið snýst, ekki láta stjórnarandstöðu og stjórnarliða mata mig á upplýsingum reynandi að hræða mig til hlýðni, ég á rétt á að vita hvað liggur þarna niðri hvað er það sem ÞEIR vita en ekki ég

[Þórdís Bára Hannesdóttir, 2.1.2010 kl. 21:23]

Sæll Ingvi

Mér finnst smámisskilnings gæta hjá þér.Lögin frá því í ágúst  hafa enga þýðingu vegna þess að viðsemjendur okkar samþykktu ekki alla fyrirvarana þó þau út af fyrir sig séu í gildi. Fyrirvararnir í nýju lögunum eru hins vegar byggðir á samkomulagi við okkar viðsemjendur og hafa því áhrif strax og búið er að staðfesta lögin.

 Þá held ég að lífið sé ekki svo einfalt að ef við neitum þá fari bara málið í gerðardóm eins og að ekkert sé sjálfsagðara.Við höfum ekkert í höndunum um það

 ´Með hagsmuni okkar í huga er ekkert vit í því  að hafna þessu samkomulagi sem nú liggur fyrir af mörgum ástæðum.

[Þórdís Bára Hannesdóttir, 2.1.2010 kl. 22:11]

Sæl Steina.

 Það er enginn sérfræðingur sem veit allt um icesave vegna þess að það veit engin hvað framtíðin ber í skauti sér. Við erum að tala um 14 ára dæmi. Til viðbótar því hafa ekki allir fylgst með þróun málsins af mörgum eðlilegum ástæðum.

Algengasti miskilningurinn liggur í því að við viljum stökkva yfir upphaf málsins. Staðreyndin er sú að í upphafi þ.e í okt 2008 voru teknar afgerandi ákvarðanir og í raun hefur málið ekki breyst mikið í grundvallaratriðum fráþeim tíma.

Þá sömdum við um það við Breta og Hollendinga að skipta tjóninu sem landsbankinn hafði valdið í þessum löndum. Samningurinn gekk út á það að fara ekki með málið fyrir dómstóla heldur var samið um það að við myndum greiða  allt að 20.700 evrur á hvern innistæðureikning   en viðsemjendur okkar tækju endanlega allt umfram það á sig.Bretar og holllendingar buðust til að borga allan pakkan en lána okkur okkar hlut til 10 ára með 6,7% vöxtum.

Þrátt fyrir 1000 ræður hefur þetta grundvallaratriði ekkert breyst nema nú er samningurinn til 14 ára og vextirnir 5,5%.Svo einfalt er það. 

Málið hefur hins vegar lent í miðju pólitískra átaka þar sem barist er um völd. Pistillinn minn gekk út á það að lýsa fáránlegum áróðursbrögðum sem stjórnarandstaðan er að beita til að blekkja fólk sem hefur ekki átt kost á því að fylgjast með málinu. Það finnst mér óheiðarlegt og stilla málinu þannig upp að það standi til að borga viðsemjemdum okkar eitthvað sem við auðveldlega getum losnað við. Við getum það ekki. Þetta brölt sem stjórnarandstaðan er að mæla með myndi auka stórlega greiðslubyrði okkar og einnig eyðileggja endanlega allan trúverðugleika okkar hjá öðrum þjóðum sem við nauðsynlega þurfum að eiga viðskipti við.

[Júlíus Björnsson, 2.1.2010 kl. 22:32]

Það er enginn sérfræðingur sem veit allt um icesave vegna þess að það veit engin hvað framtíðin ber í skauti sér.

Meirri háttar ríki í heimum telja sig vita nokkuð vel um framtíðina að nokkru leyti, þar er viðhald stöðugleikans, lítið um uppákomur eða breytingar.

Þeir sem hugsa ekki fyrir morgundeginum og hafa ekki greind til að draga ályktanir á réttum grunni það er spá í spilin eða sjá fyrir framtíðina að tölverðri fullvissu, ættu aldrei að vera við stjórn neins staðar í samræmi.   

Sérfræðingar eru misjafnir eftir greinum og sumir eru með ágætiseinkun og aðrir rétt nauðsynlega eins við sem erum yfirgreind heyrum oft.

Sérfræðingur í einni sérgrein þarf ekki að hafa vit á neinu öðru. Sá sem veit ekki, þorir ekki ef hann er greindur að ráði.